Повні цифри щодо судових справ про доступність сайтів у США за 2025 рік готові, і вирізняються дві речі. Обсяг і далі зростав - знову біля історичного піку. І змістилася географія: штати, на які раніше припадали майже всі справи, більше цього не роблять. Для бізнесу в Онтаріо другий факт вартий кількох хвилин, бо закон, що стоїть за цими позовами, не зупиняється на кордоні так, як це робить AODA.
Ключові факти
- У 2025 році в США подано 3 117 федеральних позовів щодо доступності сайтів за розділом III (Title III) ADA (Americans with Disabilities Act) - на 665 більше, ніж 2 452 у 2024 році, зростання на 27%, і 36% усіх федеральних позовів за Title III (роком раніше 28%), за даними блогу ADA Title III фірми Seyfarth Shaw.
- З урахуванням позовів у судах штатів загальна кількість перевищила 5 000 позовів щодо доступності сайтів за рік (Level Access із посиланням на галузеві трекери судових справ).
- Карта зсунулася: Нью-Йорк лідирує з 1 021 федеральною справою, Флорида - 961, але Іллінойс підскочив до 585, а Міннесота до 162, водночас у Каліфорнії було лише 4 справи після того, як тамтешні суди виключили бізнеси, що працюють лише онлайн, з-під дії ADA (Seyfarth Shaw).
- Позови зосереджено в дуже небагатьох руках: у першій половині 2025 року 188 позивачів подали всі 2 014 позовів щодо доступності сайтів (проміжний звіт EcomBack за 2025 рік); сплеск в Іллінойсі здебільшого забезпечила одна фірма, що подала 600+ федеральних справ (Level Access).
- Зв'язок з Онтаріо: в AODA (Accessibility for Ontarians with Disabilities Act) немає права приватного позову, але ризик за ADA реальний для будь-якого бізнесу Онтаріо, що продає клієнтам у США, а IASR (Регламент про інтегровані стандарти доступності) вимагає, щоб публічні сайти організацій із 50+ працівниками відповідали WCAG (Web Content Accessibility Guidelines) 2.0 рівня AA, зі строком звіту 31 грудня 2026 року.
Що насправді показали цифри 2025 року?
Два роки тому легко було припустити, що ця хвиля позовів досягла піку. Ні. Федеральні справи щодо сайтів за Title III зросли до 3 117, на 27% більше, ніж у 2024 році, - другий за величиною річний показник за всю історію. Ще показовіша частка: справи щодо сайтів становили 36% усіх позовів за ADA Title III, поданих до федеральних судів у 2025 році, проти 28% - тобто понад третина всіх судових справ щодо доступності для людей з інвалідністю в США тепер спрямовані проти сайтів, а не фізичних приміщень.
Як і раніше, це здебільшого той самий шаблон претензії: користувач екранного читача стверджує, що не зміг виконати завдання - зазвичай покупку, - бо сайт не відповідає поширеним критеріям успіху WCAG. Суди зазвичай посилаються на WCAG 2.1 AA як на орієнтир, а 2.2 AA вважають сучасною найкращою практикою. Нічого з цього не змінилося. Змінилося те, хто подає позови і де.
Чому нові штати раптом стали гарячими точками?
Найгучніша деталь даних 2025 року - Каліфорнія: лише 4 федеральні справи щодо сайтів за весь рік. Для штату, який колись був опорою цих позовів, це обвал, і стався він тому, що суди Каліфорнії дедалі частіше вважають, що «місце громадського користування» за ADA не поширюється на бізнеси, які працюють лише онлайн, тоді як рішення Нью-Йорка лишаються прихильними до позивачів. Позови йдуть туди, де вигідний закон.
Тож вони мігрували. Іллінойс підскочив до 585 федеральних справ, здебільшого завдяки одній фірмі, що подала 600+ справ, а Міннесота піднялася до 162. Це економіка серійних позивачів: невелика кількість позивачів і фірм подає переважну більшість позовів - 188 позивачів припали на всі 2 014 справ щодо доступності сайтів у першій половині 2025 року. Практичний висновок не «позови випадкові». Навпаки - вони системні, шаблонні й переміщуються туди, де суди сприйнятливі. Бізнес стає ціллю не тому, що в когось претензія саме до нього, а тому, що автоматичне прочісування позначило його сайт, а майданчик був зручним.
Тому ж не допомагає й прикручений віджет. Оверлей доступності чи справжнє виправлення вихідного коду - це різниця між маркетинговою заявою й сайтом, який справді працює з екранним читачем, а дані показують, що на сайти з оверлеями й далі часто подають позови.
Чи доходить щось із цього до бізнесу в Онтаріо?
За провінційним законом модель загрози м'якша. В AODA немає права приватного позову, тож клієнт з Онтаріо не може подати проти вас позову в дусі ADA за законом про доступність. Шляхи в Онтаріо - регуляторний процес звіту про відповідність та індивідуальна скарга до HRTO (Трибунал із прав людини Онтаріо) за Кодексом прав людини Онтаріо - ось як насправді проходить одна скарга в HRTO.
Частина, яка перетинає кордон, - ADA. Якщо ваш магазин в Онтаріо продає американським покупцям - а більшість інтернет-магазинів продають, - ваш сайт досяжний за тим самим законом, що стоїть за всіма 3 117 справами 2025 року. Чому на інтернет-магазини найчастіше подають позови щодо доступності пояснює, чому звичайні цілі - оформлення замовлення, сторінки товарів і форми. А географічний розкид позбавляє сенсу стару втіху «ми не в штаті - гарячій точці»: гарячі точки переміщуються, а прочісування серійного позивача не перевіряє, де ваш склад.
Що зробити, поки претензія вас не знайшла?
Позиція, яку можна захистити, та сама, що виживає в суді: сайт, який ви реально перевірили й виправили, із записом на підтвердження. Нещодавню справу в Нью-Йорку закрили саме тому, що компанія змогла довести постійне задокументоване виправлення - не обіцянку, а слід аудиту. Почніть із того, щоб дізнатися, де ви насправді стоїте, оберіть у пріоритет шляхи з реальним ризиком, виправте їх біля джерела й зберігайте датовані докази - Accessibility Conformance Report (ACR) і журнал виправлень. Ця сама робота закриває вашу прогалину за IASR до строку звіту про відповідність 31 грудня 2026 року, тож бюджет працює двічі. Скільки насправді коштують аудит і виправлення AODA показує, куди йдуть ці гроші.
Дізнайтеся, що автоматичне сканування знаходить на вашому сайті, приблизно за 30 секунд - безкоштовний звіт Vayle: vayle.art. Він виявляє оверлеї, каже, що юридично застосовується в Онтаріо, і показує, де реальні прогалини, - без залякування, лише факти.
Vayle працює віддалено й займається інженерною доступністю сайтів для бізнесу Онтаріо. Загальна інформація, а не юридична консультація.