« Cliquez ici » est un manquement d'accessibilité : ce que le texte des liens doit dire sous la LAPHO de l'Ontario (2026)

Les visiteurs voyants lisent un lien comme ils lisent tout le reste : selon le contexte, en parcourant la phrase autour. Une personne au lecteur d'écran, souvent, non. L'une des façons les plus rapides de naviguer une page avec une technologie d'assistance est d'afficher la liste de tous ses liens et de sauter de l'un à l'autre — et dans cette liste, chaque lien est dépouillé de sa phrase environnante et lu seul. Alors une page parsemée de « cliquez ici », « lire la suite » et « en savoir plus » devient une liste qui dit cliquez ici, cliquez ici, lire la suite, en savoir plus, cliquez ici, sans moyen de savoir lequel mène à la politique de retour et lequel mène au paiement. Le manquement apparenté, encore plus brutal, est un lien sans aucun texte — une icône ou une image utilisée comme lien sans rien à annoncer pour un lecteur d'écran, qui ressort en adresse URL brute ou en silence complet. Les deux sont courants, les deux sont faciles à corriger, et les deux se situent à l'intérieur du seuil légal de l'Ontario.

Faits essentiels

• Les liens vides — un lien sans texte lisible, généralement une icône ou une image sans nom accessible — sont apparus sur 46,3 % du million de pages d'accueil les plus visitées dans l'analyse WebAIM Million 2026, le quatrième manquement le plus courant détecté (WebAIM).
• Le critère de succès 2.4.4 Fonction du lien (selon le contexte) de WCAG (Web Content Accessibility Guidelines) est de niveau A et fait partie de la norme depuis WCAG 2.0 — le palier de conformité le plus fondamental, et à l'intérieur du seuil applicable de l'Ontario (W3C).
• 2.4.9 Fonction du lien (lien uniquement), la version plus stricte exigeant que la fonction soit claire à partir du texte du lien seul, est de niveau AAA — une cible de bonne pratique au-dessus de la ligne légale (W3C).
• Le RNAI de l'Ontario (Règlement sur les normes d'accessibilité intégrées, Règl. de l'Ont. 191/11), art. 14, exige des organisations de 50 employés ou plus qu'elles respectent WCAG 2.0 niveau AA sur les sites Web publics — et le niveau AA englobe tous les critères de niveau A, dont le 2.4.4 (ontario.ca).
• Le prochain RCL (Rapport de conformité en matière d'accessibilité) pour les organisations de 20 employés ou plus est dû le 31 décembre 2026 (ontario.ca).

Qu'exige réellement WCAG d'un lien ?

La version en langage clair de 2.4.4 Fonction du lien (selon le contexte) est celle-ci : une personne doit pouvoir dire où mène un lien à partir de son texte, ou de son texte plus ce qui l'entoure immédiatement — la phrase, l'élément de liste, la cellule de tableau. C'est un critère de niveau A, le palier le plus bas et le plus fondamental, ce qui est précisément pourquoi il compte légalement en Ontario : tout ce qui est de niveau A est intégré à la norme WCAG 2.0 niveau AA vers laquelle le RNAI pointe, donc un lien vague ou vide est un manquement à la version de WCAG que la province applique réellement, pas une délicatesse au-dessus.

« Selon le contexte » vous laisse une marge : un lien « Lire la suite » est techniquement permis si le titre juste avant, associé par programmation, rend la destination claire. Mais cette association doit être réelle dans le balisage, pas seulement visuelle à l'écran, et elle se brise à l'instant où une personne au lecteur d'écran navigue par liste de liens — où le contexte disparaît et où seul le texte du lien subsiste. Le critère plus strict 2.4.9 Fonction du lien (lien uniquement) supprime la faille entièrement en exigeant que le texte tienne seul, mais il est de niveau AAA et au-dessus du seuil légal. La bonne habitude est d'écrire chaque lien comme s'il allait être lu seul, parce que pour une grande part de vos visiteurs, ce sera le cas.

Pourquoi « cliquez ici » se brise-t-il pour une personne au lecteur d'écran ?

À cause de la façon dont la technologie est utilisée pour aller vite. Les lecteurs d'écran permettent d'afficher un menu de tous les liens d'une page et de les parcourir dans le désordre, comme l'œil d'un visiteur voyant saute aux mots soulignés en bleu. Dans ce mode, la phrase environnante n'est pas lue — seul le texte du lien l'est. Douze liens qui disent tous « cliquez ici » s'effondrent en un menu inutilisable d'entrées identiques. Le cas du lien vide est pire encore : un lien fait d'une icône (un panier, une loupe) ou d'une image enveloppée sans texte alternatif et sans nom accessible n'a rien à annoncer, alors le lecteur d'écran se rabat sur la lecture de l'URL brute ou l'ignore en silence. C'est le manquement que WebAIM a trouvé sur 46,3 % du million de pages d'accueil les plus visitées — le même problème de nom accessible derrière les boutons vides et les commandes sans étiquette, portant simplement un lien au lieu d'un bouton.

Rien de tout cela n'est réparé de façon fiable par un module greffé, parce que le nom accessible d'un lien se décide dans votre propre HTML — le texte entre les balises, l'aria-label, le texte alternatif de l'image à l'intérieur — pas par un script posé par-dessus (voici pourquoi une surcouche n'est pas une remédiation). Et c'est l'un des manquements automatisables classiques : un analyseur peut signaler en quelques secondes un lien qui dit « cliquez ici » ou qui n'a aucun nom, exactement le genre de conclusion à faible coût qui remplit maintenant les mises en demeure rédigées par l'IA.

Comment vérifier vos liens, et quel est le risque s'ils sont vagues ?

Vous pouvez attraper l'essentiel de ceci en quelques minutes, sans outils :

1. Lisez vos liens hors contexte. Parcourez la page et lisez à voix haute seulement les mots liés, en ignorant les phrases autour. Si « cliquez ici », « lire la suite », « en savoir plus » ou « cette page » ne vous disent pas où vous atterririez, ils ne le diront pas non plus à une personne au lecteur d'écran.
2. Traquez les liens sans texte. Regardez chaque icône, logo et image cliquable. Chacun a besoin d'un nom accessible — texte visible, aria-label ou texte alternatif sur l'image à l'intérieur du lien — décrivant la destination, pas l'image.
3. Réécrivez vers la destination. Remplacez « cliquez ici pour lire notre politique de retour » par un lien sur les mots « politique de retour ». La correction est presque toujours plus courte que ce qu'elle remplace.

Les enjeux sont ceux qui accompagnent tout obstacle d'accès. En Ontario, la LAPHO (Loi sur l'accessibilité pour les personnes handicapées de l'Ontario) n'a aucun droit d'action privé, donc personne ne poursuit directement en vertu de celle-ci ; la voie vivante pour un individu est le TDPO (Tribunal des droits de la personne de l'Ontario), qui entend les plaintes en vertu du Code des droits de la personne de l'Ontario, et un client qui ne peut dire quel lien mène à ce pour quoi il est venu se voit refuser l'accès égal que ces plaintes décrivent. Si vous vendez aux États-Unis, les liens ambigus et vides sont des allégations courantes dans le contentieux Web lié à l'ADA (Americans with Disabilities Act). La réponse durable est la même que chaque lacune exige : une remédiation documentée, une trace datée de ce que vous avez trouvé et corrigé, ce qu'un RCL honnête devrait refléter d'ici le 31 décembre 2026. Et parce qu'une machine peut signaler « cliquez ici » mais ne peut juger si un lien réécrit a réellement du sens pour une personne qui navigue par liste de liens, c'est un cas de plus où une analyse n'est pas un audit.

Voyez si votre site signale des liens vagues ou vides et d'autres problèmes d'accessibilité — rapport Vayle gratuit, environ 30 secondes : vayle.art. Il détecte les surcouches, révèle vos véritables manquements à WCAG en langage clair et vous indique exactement ce qui s'applique légalement à votre organisation en Ontario. Sans engagement.

Vayle est un studio d'ingénierie de l'accessibilité à distance au service de l'Ontario. Renseignements généraux, pas un avis juridique.