В феврале 2026 года в американском деле о доступности сайта произошло необычное: государство вмешалось, чтобы доказать, что мировое соглашение на 5,15 млн долларов слишком слабое. Не слишком дорогое - слишком слабое. DOJ (Министерство юстиции США) сказал федеральному суду Калифорнии, что выплатить миллионы, оставив сайт по сути неисправленным, - значит упустить весь смысл закона. Для бизнеса Онтарио это дело - чистая иллюстрация принципа, который действует по обе стороны границы: чек, виджет или быстрая заплатка - не то же самое, что доступный сайт, и суды всё чаще говорят это вслух.
Ключевые факты
- 2 февраля 2026 года DOJ подал Statement of Interest по делу Alcazar v. Fashion Nova, Inc., призвав суд отклонить предложенное мировое соглашение по коллективному иску на 5,15 млн долларов из-за сайта, которым, по словам слепых покупателей, нельзя было пользоваться с экранным чтецом (justice.gov; ADA Title III Blog, Seyfarth Shaw).
- Возражение DOJ касалось сути, а не денег: министерство утверждало, что предписанные меры не повысили бы доступность в значимой степени, что не было механизма контроля и принуждения к исправлениям и что гонорары юристов были несоразмерны тому, что получали участники иска (justice.gov).
- В детали, которая отражает всю проблему, DOJ отметил, что собственный сайт администратора соглашения для подачи заявлений - тот, которым слепые участники иска должны были воспользоваться, чтобы подать заявку, - сам был недоступен для пользователей экранных чтецов (justice.gov).
- Суд рассмотрел ходатайство об окончательном утверждении 12 февраля 2026 года и провёл слушание с исследованием доказательств 30 марта 2026 года (ADA Title III Blog).
- Всё это на фоне насыщенной судебной обстановки: в 2025 году истцы подали 3 117 федеральных исков о доступности сайтов в США, на 27% больше, чем годом раньше (отраслевые трекеры судебных дел), - риск, который доходит до любого бизнеса Онтарио, продающего американским клиентам, по ADA (Americans with Disabilities Act).
Что на самом деле произошло в деле Fashion Nova?
Слепой покупатель подал коллективный иск, утверждая, что по сайту ритейлера нельзя перемещаться с экранным чтецом, - типичный шаблон нарушения WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Стороны договорились о мировом соглашении на 5,15 млн долларов. Обычно на этом такие дела тихо заканчиваются.
На этот раз DOJ подал Statement of Interest против окончательного утверждения. Главный довод: сделка перемещала много денег, но не обязывала компанию к конкретным проверяемым шагам, чтобы сайтом можно было пользоваться, и не предусматривала никакого способа проверить, исправлено ли что-нибудь на самом деле. Юридическая фирма Lainey Feingold, давно работающая в этой области методом структурированных переговоров, публично следила за делом. Позиция DOJ простыми словами: соглашение, которое платит юристам и оставляет людей с инвалидностью там, где они были, не служит тем, кого ADA должен защищать.
Самая цитируемая деталь - ирония: по данным DOJ, сайт, созданный для администрирования соглашения, куда слепые заявители должны были идти за выплатой, сам был недоступен для экранных чтецов. Маленький факт, который говорит о большом. Доступность - не галочка, которую ставят один раз и убирают в папку; это свойство каждой страницы, которой приходится пользоваться реальному человеку, включая ту, что вы делаете о доступности.
Касается ли этот иск моего бизнеса в Онтарио?
Напрямую нет, и это различие важно. У AODA (Accessibility for Ontarians with Disabilities Act) нет права частного иска, поэтому клиент в Онтарио не может подать против вас такой коллективный иск по провинциальному закону о доступности. Правоприменение в Онтарио идёт двумя путями: регуляторный процесс отчёта о соответствии и индивидуальная жалоба о дискриминации в HRTO (Трибунал по правам человека Онтарио) по Кодексу прав человека Онтарио. Вот как на самом деле проходит одна жалоба в HRTO.
Американский риск - та часть, что пересекает границу. Если ваш бизнес в Онтарио продаёт американским клиентам - а большинство интернет-магазинов продают, - ваш сайт досягаем по ADA, тому же закону, что стоит за делом Fashion Nova. Почему на интернет-магазины чаще всего подают иски о доступности разбирает, кто на самом деле становится целью и почему общая нить - оформление заказа.
Какой реальный урок для владельца бизнеса?
Тот же урок, что преподала FTC, когда приняла меры против поставщика оверлеев доступности, и тот же, что это соглашение подкрепляет со стороны судебных дел: надёжный ответ - исправить код, а не что-то прикрутить или откупиться. Виджет поверх неисправленного сайта или соглашение, которое платит по претензии, не устраняя барьеры, оставляют реальную проблему - человека, который не может завершить покупку, - ровно там, где она была. Наше сравнение оверлеев и настоящего исправления показывает, почему слой JavaScript поверх сломанной разметки не переживает встречи с настоящим экранным чтецом, а данные по искам к оверлеям за 2025 год показывают, что на сайты с оверлеями всё равно подают в суд.
Для Онтарио юридический минимум конкретен: публичные сайты организаций с 50 и более сотрудниками должны соответствовать WCAG 2.0 уровня AA по IASR (Регламент об интегрированных стандартах доступности) до срока отчёта о соответствии 31 декабря 2026 года. Честно выполнить этот минимум - проверив пути, которые клиент должен пройти, и исправив то, что не работает, - это и то, что снижает риск по ADA, если вы продаёте на юг. Обе цели указывают в одну сторону.
Что сделать до срока?
Начните с того, чтобы узнать, где вы на самом деле находитесь, потом исправьте части, где риск реален: оформление заказа, формы, навигацию и любой путь, который клиент должен пройти до конца. Не подтверждайте соответствие, которого не проверили, и не думайте, что сторонний виджет справился за вас: соглашение Fashion Nova напоминает, что даже инфраструктура, созданная специально для доступности, может подвести тех, кому должна служить. Сколько на самом деле стоят аудит и исправление AODA показывает, куда идёт бюджет, когда всё делается правильно.
Узнайте, что автоматическое сканирование находит на вашем сайте, примерно за 30 секунд - бесплатный отчёт Vayle: vayle.art. Он обнаруживает оверлеи, говорит, что юридически применяется в Онтарио, и показывает, где реальные пробелы, - без запугивания, только факты.
Vayle работает удалённо и занимается инженерной доступностью сайтов для бизнеса Онтарио. Общая информация, а не юридическая консультация.